„Ивайло Калушев отговаря на 100% от всички възможни критерии за преференциален, съблазняващ сексуален насилник“, заяви Йорданов. Според него значителна част от средата, която Калушев е изграждал от юношеските си години нататък, е служила за прикриване на патологично сексуално влечение към подрастващи.

По думите на психолога изготвената експертиза включва 14 основни въпроса и още 10 подвъпроса. Криминално-психологичният анализ вече е завършен, докато ситуационният анализ все още не е готов.

Йорданов определи създадената около Калушев общност като „сектантско-окултна“. Според него структурата ѝ и широкият кръг от обществени и политически контакти, с които Калушев се е ползвал, са му позволявали да запази водещата си позиция и да контролира хората около себе си.

„Той е централна фигура, той определя всичко за всички“, каза експертът. И допълни: „Човекът, който е инспирирал всички събития, за да се стигне до този летален край, е Ивайло Калушев. Той е контролирал всеки един от членовете на това общество“.

Какво показва анализът за Околчица

Според Йорданов Калушев е бил единственият човек в групата, който е разполагал с цялата информация за случващото се. „Нашият анализ показа, че Ивайло Калушев е бил единственият човек, който е бил носител на цялата информация и всички мотиви. Той е знаел какво ще се случи“, заяви криминалният психолог.

Хипотезата на експертите е, че останалите членове на общността са били информирани само частично в зависимост от позицията, която са заемали в нея. Йорданов описа групата като строго йерархична, със собствени рангове, правила и различни нива на достъп до информация.

„Тази група е била строго йерархична, със зони на достъп, с измислени рангове и позиции, но тези позиции са били валидни и абсолютно ултимативно задавани“, посочи той.

По думите му в общността е действал принципът, че Калушев, наричан „Ламата“, разполага с цялата информация, а останалите трябва да изпълняват решенията му. „Имало е правила, че Ламата знае всичко, постъпваме само както каже Ламата, нямаме право на абсолютно нищо“, обясни Йорданов.

Според криминално-психологичния анализ Калушев предварително е имал намерение да отнеме живота на хора от групата. Експертът смята, че действията му на Околчица показват силно изразени елементи на предварителна организация и стремеж към пълен контрол.

„Когато един човек има нагласата да извърши такова деяние, той трябва да контролира всичко, тъй като това престъпление има много силно организирани елементи“, каза Йорданов.

Според експертната хипотеза Калушев е заел стратегическа позиция при изхода на кемпера. Предположението на експертите е, че първо е бил прострелян Николай Златков, тъй като е представлявал най-сериозна потенциална физическа заплаха и е можел да окаже съпротива.

Като важно обстоятелство Йорданов посочи, че при тръгването за Околчица Златков не е взел личното си оръжие, което му е било дадено от неговия баща. „Това няма как да стане без знанието на Калушев и без настояването на Калушев, тъй като той го е контролирал от 10-12-годишен“, заяви психологът.

Според анализа след това е бил отнет животът на непълнолетното момче. Йорданов предположи, че положението на тялото му може да е резултат от реакция на страх след първия изстрел. „Гърмежът от това мощно оръжие в такова тясно пространство е стряскащ и за възрастен човек“, каза той.

Как е изграден контролът

Според Йорданов случилото се не може да бъде разглеждано отделно от начина, по който общността е функционирала в продължение на повече от 20 години. Анализът проследява поведението на Калушев още от юношеските му години.

Психологът направи изрично разграничение между сексуалната ориентация и предполагаемото сексуално влечение към подрастващи.

„Не хомосексуалната ориентация е била проблемът“, подчерта Йорданов. По думите му в проучените материали няма данни за интимни отношения на Калушев с пълнолетна жена или зрял мъж. „Няма нито един факт, нито едно свидетелство, нито един запис“, каза той.

Според експертния анализ същественият проблем е бил предполагаемият сексуален интерес към подрастващи. Йорданов смята, че това е допринесло за ранното отчуждаване на Калушев от обичайната му социална среда и за търсенето на алтернативна общност.

Криминалният психолог подчерта, че при изготвянето на анализа са използвани данните и от техническите, балистичните и останалите експертизи по случая. Според него отделните доказателства трябва да бъдат разглеждани в тяхната взаимовръзка, за да бъде възстановена цялостната картина.

Йорданов категорично се противопостави и на героизирането на Калушев в публичното пространство.

„Аз лично, и като експерт, и като човек, и като гражданин, няма да допусна да бъде героизиран човек, който с огромна степен на вероятност е убил две деца, похищавал ги е сексуално, поведенчески и всякак, а е виктимизирал семейства и хора години наред. Да бъде превърнат в национална икона и да бъде наричан ангел - няма да приема това нещо“, допълни Росен Йорданов.

Мотивите -  системни и отключващи

Мотивите, довели до трагичната развръзка, могат да бъдат разделени на системни и отключващи фактори.

По думите му сред системните фактори са били постепенното отслабване на обществената и политическата подкрепа за общността, финансовото ѝ изчерпване, смъртта на бащата на Ивайло Калушев и нарастващият риск от разследвания, свързани със сигнали за сексуално посегателство над дете.

„Системните мотиви са загуба на обществено-политическа подкрепа поради смяна на политическата обстановка, икономическо изчерпване – сметките са почти занулени, за съжаление смъртта на баща му в края на 2024 година, случаят с едно дете, за който е започнало разследване, и продължаващото разследване“, заяви Йорданов.

Според него общността дълго време е разчитала на подкрепа от широк кръг хора, но тя постепенно започнала да отслабва след завръщането на групата в България през 2019 г. „Една широка група от хора дълго време е била с широко затворени очи и активно е подкрепяла общността по различни начини“, каза психологът.

По думите му процесът се задълбочил след 2020 г., когато в района на Петрохан била изградена т.нар. „цитадела“ - място, което според него осигурявало висока степен на изолация, контрол и секретност.

Йорданов заяви, че според събраните данни през сметките на Калушев и други членове на общността са преминали значителни финансови средства.

„Ивайло Калушев през живота си не е изкарал един лев по нормален начин. През неговите сметки, а и през сметките на останалите, са минали милиони. Може би над 4 милиона“, каза той.

Според психолога след 2021–2022 г. е била изградена среда, която да осигурява максимална затвореност и защита от външен контрол.

„Конспиративността, тайната, секретността са били ключови за функционирането на тази система“, заяви Йорданов. По думите му дори хора, които са се намирали близо до общността, не са разполагали с цялата информация. „Не всеки е знаел за нещата, които се случват. Дори и хората, които са били най-близо там. Някои са се включили по-късно, всеки с различен мотив“, каза той.

Йорданов обърна специално внимание на сигналите за сексуално насилие над деца. Според него именно перспективата подобни твърдения да бъдат разследвани е поддържала високо напрежение у Калушев. Освен системните причини според Йорданов е имало и конкретен отключващ фактор, който е довел до рязка ескалация. Той заяви, че Калушев е предприел „рискован ход“ да привлече нов човек към общността, като причината за това не е била свързана лично с него, а с друг член на групата.

„Този опит се проваля. Той среща яростна съпротива и в крайна сметка убеждава Ивайло Калушев, че, образно казано, денят на Страшния съд предстои“, заяви психологът.

По думите му след продължителна среща, по време на която Калушев се опитал да получи гаранции, че няма да има последствия, той не се върнал в Петрохан. „Той не се прибира в Петрохан, а преспиват с кемпера на друго място“, каза експертът.

На следващия ден, по думите му, бил направен нов опит за контакт, чиято цел била да бъде възстановено чувството за контрол върху ситуацията. „Рискът от това да бъде вече разследван за сексуално посегателство е бил реален“, заяви Йорданов.

Според него не е получен отговор, а Николай Златков също е направил опит да установи дали комуникацията може да бъде възстановена, но без успех.

Йорданов оспори тезата, че всички членове на групата съзнателно са отишли към смъртта си.

Според него отделните членове на общността са имали различна степен на информираност и различни лични мотиви.

За Дечо Василев Йорданов допуска, че вероятно му е било представено, че групата просто ще прекрати пребиваването си на това място заради външна заплаха. Психологът посочи, че представата за външния свят като опасен и враждебен е била изграждана в продължение на години. „Враждебната представа за външния свят е била формирана години наред“, заяви Йорданов.

По думите му децата в общността са били в изключително силна психологическа зависимост от Калушев. „Той ги е превърнал буквално в свои екстензии, свои копия - като външност, като начин на поведение и мислене“, каза психологът.

Йорданов заяви, че и Пламен Статев вероятно е имал различна мотивация от останалите. По думите му в експертизата подробно е разгледано защо всеки един от членовете е влязъл в толкова силна и зависима връзка с Калушев.

Криминалният психолог се спря и на ролята на Ивайло Иванов, когото определи като най-приближения до Калушев сред тримата възрастни членове на общността. По думите му от тях именно Иванов е бил най-близък до Калушев и често е изпълнявал ролята на посредник при случаи, когато срещу него са подавани сигнали или е имало разследвания.

Йорданов свърза тази роля и с влиянието на бащата на Калушев, който според него е имал дългогодишни контакти в системата за сигурност. „До смъртта му Ивайло Калушев е чувствал своеобразна защита, като чадър, който му е давал информация, включително изпреварваща информация“, заяви криминалният психолог.

Според Йорданов именно комбинацията между постепенното изчерпване на тази защита, финансовите проблеми, отслабването на външната подкрепа и непосредствения риск от разследване е създала условията за последвалата трагична ескалация.

Ивайло Иванов е изпълнявал ролята на посредник при казуси, свързани с Ивайло Калушев, включително когато е имало сигнали или проверки срещу него, обясни криминалният психолог.

По думите му това заключение се основава и на множество записи, в които са обсъждани подобни ситуации. „В случая Ивайло Иванов е бил посредникът. Установихме и много записи, в които се коментират точно такива казуси. Ивайло Иванов, като адвокат, е бил този посредник“, заяви Йорданов.

Той коментира и регистрацията на дружествата, свързвани с общността, като уточни, че според събраната информация съществува твърдение, че Иванов не е бил човекът, извършил регистрацията им. 

Защо има две местопрестъпления

Йорданов заяви, че криминално-психологичният анализ разглежда не само намерените материални следи, но и характерите на участниците, взаимоотношенията между тях, позицията им в общността и динамиката в поведението им.

Един от ключовите изводи според него е свързан с факта, че участниците са били разделени на две групи. „Защо имаме две местопроизшествия? Много просто - това показва, че не всички са имали един мотив. И не всички са знаели една и съща информация“, заяви психологът.

Според експертната хипотеза разделянето е било предварително обмислено, защото събирането на всички на едно място би увеличило риска някой да изпадне в паника, да окаже съпротива или ситуацията да излезе извън контрол. „Това е абсолютно планирано според нас. Калушев е разделил двете групи“, каза Йорданов.

По думите му на Петрохан са останали трима от членовете на общността, като задачата им вероятно е била да унищожат възможно най-много доказателства.

Хипотеза за унищожаване на личен архив

Според Йорданов сред целите е било унищожаването на материали, свързани с личния архив на Калушев. „Според нас е имал такъв личен архив. Разбира се, той може да не бъде открит на материален носител. Надяваме се да бъде открит на друго място, но и това не е сигурно“, заяви психологът.

Той посочи, че според научната литература и практиката при подобен тип сексуални извършители често съществува личен архив, който се съхранява в изключителна тайна. „От гледна точка на науката за подобен тип сексуални престъпници, те винаги държат някакъв личен архив. Той е изключително добре и секретно пазен“, каза Йорданов.

По думите му голяма част от електронните носители са били повредени или унищожени, а експертите все още работят по значителен обем информация. Той посочи, че има още няколко терабайта данни, които предстои да бъдат декриптирани.

Според анализа първо е трябвало да бъдат унищожени помещенията на втория етаж, които Йорданов определи като стаи на хората с най-висок статут в общността. По думите му сред тях са били помещения, използвани от Калушев и от две от момчетата, които той определя като негови сексуални жертви.

Йорданов посочи още, че по свидетелски показания е имало помещение, в което са били съхранявани халюциногени и други вещества. Именно то според него е било напълно унищожено от пожара. „Трябвало е да бъдат унищожени най-важните стаи“, заяви криминалният психолог.

По думите му за целта на втория етаж било пренесено голямо количество пелети. „Според ситуационната картина, която ние виждаме, Калушев и тук не е останал без да контролира нещата. Говорим за човек, който има маниакален контрол - до последната подробност“, каза Йорданов.

Ролите според експертната хипотеза

Според Йорданов ролята да предизвика пожара най-вероятно е била възложена на Дечо Василев. „Най-общо може да кажем, че на Василев е възложена ролята да подпали сградата“, заяви той.

Като аргумент Йорданов посочи тежките изгаряния по тялото му. По думите му ръцете и главата на Василев са били тежко обгорени, което според психолога е важно при преценката дали той е могъл впоследствие да борави с оръжие.

Според него именно поради това Василев не е бил човекът, който е стрелял. За ролята на Ивайло Иванов психологът посочи, че установените при него изгаряния са били основно по задната част на дрехите и краката, като не са били от такъв характер, че да възпрепятстват движението или държането на предмет.

„Ролята на екзекутор най-вероятно е била възложена на Пламен Статев“

Според експертната хипотеза човекът, който е трябвало да произведе част от изстрелите, вероятно е бил Пламен Статев. Той аргументира предположението с биографични и психологически характеристики на Статев.

„Той е единственият, който е ходил в казармата, единственият, който е боравил в служба с оръжие и емоционално е бил най-подходящият от психологична гледна точка да изпълни тази задача“, обясни експертът.

Йорданов подчерта, че заключението е част от задочна експертиза и представлява експертна хипотеза, изградена върху множество наблюдения, записи и други материали.

„Аргументите не са малко, защото имаме и много наблюдения, записи и други данни“, каза той.

Според Йорданов Дечо Василев не е сложил сам край на живота си. „Надявам се това да бъде потвърдено - Пламен Статев да е прострелял Дечо Василев“, заяви психологът.

Той обясни и защо според анализа подобна задача не е била възложена на Ивайло Иванов. По думите му той не е бил достатъчно надежден при боравене с оръжие. Като аргумент Йорданов посочи начина, по който според събраните материали Иванов е направил първоначален опит да се простреля.

„Фактът, че първоначално се е опитал да се простреля и го прави доста нескопосано, показва защо Калушев е направил този избор - да не му възложи задачата“, каза психологът.

Според него обаче именно Иванов е трябвало да остане последен - защото е трябвало да гарантира, че другите двама не са живи“, заяви Йорданов.

„Петимата не са имали мотиви да се самоубиват“

Криминалният психолог категорично отхвърли тезата, че всички участници са имали самостоятелен мотив да сложат край на живота си. „Петимата не са имали мотиви да се самоубиват, а са били подтикнати от Ивайло Калушев. Всеки по различен начин“, заяви той.

Според него част от участниците дори не са били подтиквани към самоубийство, а са били екзекутирани.

Според експертната му хипотеза такива са били Дечо Василев, Николай Златков и непълнолетното момче.

Той обясни стремежа към пълно прикриване с начина, по който според анализа Калушев е функционирал през целия си живот. „Това е една конспирация, която е градена десетилетия. Трябвало е всичко да бъде покрито. Този човек цял живот се е крил и е живял в сенките“, заяви Йорданов.

Кога според анализа започва пречупването

Попитан кога започва процесът, довел до ескалацията, Йорданов посочи 2024 и особено 2025 г. като период, в който паралелно се натрупват няколко неблагоприятни за групата обстоятелства. Едно от тях е разследването по случай, свързан с дете. По думите му темата остава актуална и през следващата година, а в записи от общността се вижда тревога около развитието на случая.

Друг фактор според Йорданов е промяната в отношението на държавните институции към дейността на групата. Той посочи, че през 2025 г. е бил отменен документ, на който общността е разчитала, а на членовете ѝ е било отказано приемане в пчеларски съюз, чрез което според него са се опитвали да легитимират определена дейност.

По думите му били издадени и предписания да бъдат освободени оградени от тях територии и да бъдат премахнати електрически пастири. „Тези стъпки постепенно започват да показват, че липсват връзките на обществено и политическо ниво“, заяви Йорданов.

Той определи начина, по който общността е представяла дейността си, като „бутафория“. „Няма нито един категоричен сигнал за обществено или екологично полезно действие на тази група“, каза криминалният психолог.

Според него част от територията около базата е функционирала като своеобразен буфер, ограничаващ достъпа на външни хора. Йорданов разказа, че туристи, гъбари и хора с АТВ са били спирани и им е било обяснявано, че попадат в защитена територия или се натъкват на „горски патрули“.

Намаляващи дарения и растящ натиск

Като друг ключов индикатор Йорданов посочи финансовото състояние на общността - даренията са намалели.

По думите му последните - през август 2025 г. вече са били сравнително малки, а получените средства са използвани почти веднага за покриване на натрупани текущи разходи. „Сметките са били големи, даренията - малки“, заяви Йорданов.

Според него това е било още един сигнал за влошаващото се положение на общността. „Увеличаващи се външни санкции от държавата, намаляващ приход и продължаваща опасност от разследване“, обобщи психологът.

Йорданов посочи и видеозапис от края на август или началото на септември 2025 г., заснет от камерите на самата общност. „На едно от видеата Калушев с нескрита тревога обсъжда с двете момчета опасността от това, че едно дете ще бъде разпитвано от психолог по случая“, заяви той.

Според Росен Йорданов именно съчетаването на финансовия натиск, отслабващата обществена защита, институционалния натиск и реалната опасност от разследване е важно за разбирането на процеса, довел впоследствие до трагичната развръзка. /Източник: Нова ТВ